実は、このネットワークの進化ってのが、企業アプリケーションには、非常に重要なポイントであり、速くなったことは、非常にうれしい。
因みに、当社は、小型専門店は、１０MのADSL、ハンズ業態、本社などは、100Mのワイドイーサである。１００Mは、贅沢なのでは？と思う方もおられるだろう。（その議論は、後回しにしておく）
SIerさんの中にも、このネットワークが太くなったということを実感として感じていない方が多い。
言葉の中に、「拠点内（LAN内）は、いいとしても、WAN越しでは、メタフレームを入れないと、、、」とか、でてくる技術者の方は、私は、なんで？ といつも聞いている。
WAN越しは、メタフレームが常識と考えている人が多いのだ。
私の理屈は、こうだ。
その１９９０年代、LANは、１０Ｍだった。WANは、INS64とかで、64kとかだった。この時代は、ＬＡＮ／ＷＡＮ議論というのは、正しいと思う。
しかし、当社の場合、理論値としては、当社のＷＡＮが昔のＬＡＮよりも速いのだ。
昔、ＬＡＮ内で、メタフレームなど使っていただろうか？ ネットワークが遅いと感じだだろうか？ その頃から、ビジネスボリュームは、１００倍以上になったのだろうか？
私は、メタフレームが嫌いなわけではない。余分な投資はしたくないだけだ。
結果として、メタフレームなしで導入したが、なんら、問題ない。
因みに、当件は、私の意見に賛同してくれるSEさんよりも、反対するSEさんのほうが多かった。（色々な会社のSEさんに意見を伺ったのだが）
確かに、ネットワークの太さというのは、色々なシステムで共通に使っているので、なかなか確信をもって、XXXなら大丈夫とか、言いにくいのは理解できる。
でも、LANとWANの違いを語る時代ではないと思う。
昔は、WANを１０Ｍにするなど、不可能だったのだ（専用線などは、除く）。
でも、今はできる。
ってことは、
基本通りに、ネットワーク設計の時に、「ボトルネックがないように設計する」わけだ。そこに、ＬＡＮやWANの概念は、既にない。最適なネットワークとして設計をする。
だから、「LANはいいけど、WANごしは厳しいでしょねー」とか、言われると、がっかりするのである。
